О 401-м сравнительно честном способе отъёма денежных знаков у юрлиц и населения, или очередная итерация Гаврилиады о навигации

«Уж сколько раз твердили миру…» в нашем журнале про закон о навигационной деятельности. Да-да, о нем нашем любимом за номером 22-ФЗ от 14 февраля 2009 года. Пристрастный наш читатель должен помнить его подробный анализ в пяти публикациях на страницах журнала «Вестник ГЛОНАСС» в номерах с 4 по 8 за 2019 г. с сентенцией о том, что закон должен быть системообразующим. В 2019 году имело место продолжение темы под заголовком «Баллада о навигации», а в прошлом году - большой разговор по поводу игрока с невнятным статусом под названием «федеральный сетевой оператор в сфере навигационной деятельности». Критика 22-ФЗ звучала также и в других журналах, как-то «Новости навигации» и «Полет». Судя по всему, пришла пора очередного ее этапа. Правда, к сожалению, запоздалая. С ней следовало бы выступить, на худой конец, еще в феврале сего года, когда федеральным законом от 17.02.2023 № 35-ФЗ были внесены 22-ФЗ очередные, уже третьи по счету изменения. Хотя «по науке» это надо было сделать еще на стадии их обсуждения в прошлом году, до поступления соответствующего законопроекта в Госдуму. Признаемся честно, автор проманкировал такой возможностью, наивно полагая, что законопроект «зарубят» даже не в законодательном органе, а еще на стадии рассмотрения хотя бы в Правительстве. Однако жестоко ошибся. Закон был принят на ура, а вслед за ним родился проект постановления Правительства, развивающего законодательные новины. И что-то подсказывает, что и этот подзаконный акт благополучно пройдет картонные Сциллу и Харибду общественного обсуждения, оценки регулирующего воздействия и антикоррупционных экспертизы.

Сделаем небольшое лирическое отступление. История с модификацией федерального закона о навигационной деятельности чем-то напоминает сюжет написания героем всеми нами любимого мультфильма про Простоквашино мальчиком Дядей Федором письма своим родителям. В нем пес Шарик и кот Матроскин приписали, что лапы ломит и хвост отваливается, но зато повысилась лохматость. Так, в 2014 году безо всякой последовательности, в отсутствие необходимой, по словам Штирлица в его диспуте с немецким генералом, логической связки появилась статья о навигационных картах для автомобильных дорог, хотя это, на минутку, в общем-то предмет регулирования отдельного закона о геодезии и картографии. Отметим, что это была первая итерация захода 22-ФЗ на чужую поляну регулирования. А в этом году вот «вне графика случилося несчастие» с морскими навигационными пособиями. Выясняется, что, как бы, на торте закона, который в общем-то всем хорош, все вопросы решены, не хватало только этих двух вишенок – автомобильных карт и навигационных пособий. Притом, что хотя имеем в 22-ФЗ сплошные зияющие пробелы по всем направлениям навигационной деятельности, по факту же не более чем 10-степени важности вопрос с пособиями вдруг оказался закрыт с поразительной оперативностью, сопровождаемой риском развеселить людей согласно известной пословице. Хотя по логике он скорее относится к предмету регулирования в рамках Кодекса торгового мореплавания. Ну и качество решения таково, что результаты регулирующего воздействия сего нормативного нововведения могут у его адресатов взывать смех сквозь слезы.

Сим выносятся на суд нашей навигационной общественности некоторые предварительные плоды «ума холодных наблюдений и сердца горестных замет» по поводу названных законодательных и подзаконных новелл в сфере правового регулирования навигационной. Тем более, что автор настоящей публикации получил недавно мандат независимого эксперта по антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов, что к немалому обязывает.

Поскольку формат настоящей заметки не позволяет дать развернутый анализ ситуации, пока лишь тезисно обозначим масштаб бедствия. Основное будет подробно, как мы любим, изложено статьей в ближайшем номере журнала, а то и двух.

Содержание законодательной новинки состоит в следующем:

1. Согласно вновь введенному в 22-ФЗ пункту 8 статьи 2 морскими навигационными пособиями (далее для краткости - «МНП» и/или «пособия») являются «официальные издания для мореплавателей, содержащие лоции, описания маяков и огней, извещения мореплавателям, таблицы приливов, и иные документы, необходимые для планирования и отображения (нанесения) на карте маршрута следования судна в предполагаемом рейсе, контроля местоположения судна в течение всего рейса» (п. 8 статьи 2).
2. Закон дополнен также статьей 10.3, по которой обязанность создания морских навигационных пособий вменяется федеральному органу исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, то есть Министерству обороны РФ;
3. Состав и содержание пособий устанавливаются Минобороны по согласованию с Росморречфлотом и Госкорпорацией «Росатом»;
4. Исключительные права на МНП принадлежат РФ;
5. Право на использование МНП предоставляет Минобороны;
6. Право безвозмездного использования МНП предоставлено органам государственной власти и государственным корпорациям «Роскосмос» и «Росатом», физическим и остальным юридическим лицам – только за вознаграждение;
7. Порядок определения размера вознаграждения за право использования МНП устанавливается Правительством РФ (абз. 2 части 5 ст. 10.3), а сам порядок предоставления – Министерством обороны.

Проект Порядка определения вознаграждения опубликован на официальном сайте для размещения информации о подготовке федеральными органами исполнительной власти проектов нормативных правовых актов и результатах их общественного обсуждения (ID проекта на портале - 01/01/05-23/00138013). Судя по записям на сайте, он (проект) уже прошел процедуру общественного обсуждения и вот-вот должен попасть в Правительство на утверждение. Сведений о независимой экспертизе проекта нет. Сам автор такую возможность реализовать свой мандат, как уже отмечено, упустил.

По прочтении проекта и уже принятых изменений закона, откровенно говоря, дыхание перехватило и немедленно вопросы появились: а что это было и что, так, правда, можно? Затем возникло смутное сомнение: не подана ли этим заявка на 401-ый сравнительно честный способ отъема денег у населения и беззащитных госучреждений. Последние хоть и созданы для реализации функций ФОИВ, которым они подведомственны, однако по странной прихоти законодателя учреждения оказались лишенными права безвозмездно использовать морские навигационные пособия. Возможно, на ниве правового регулирования интеллектуальной собственности приоткрылось, если еще и не окно Овертона, но его форточка – вполне. Теперь, в том же МЧС могут запрыгать от восторга, получив пример того, как вернее всего обходить коррупционные искусы при решении задачи получения дополнительных источников финансирования. Ведь теперь, положим, вполне допустимо ввести правило: если кто-то из сограждан переадресовал своим знакомым содержание оповещения от министерства о приближающейся буре, то будь добр уплати роялти в госбюджет, поскольку ты использовал произведение, созданное МЧС. Распространение таковых есть ничто иное как использование исключительных прав. При этом не помешает и заранее заключить лицензионный договор. Потребуется лишь внести изменение в статью 1286 Гражданского кодекса, предусмотрев, что прочтение «смски» от МЧС будет считаться предоставлением гражданину простой (неисключительной) лицензии на использование сообщения в упрощенном порядке, и в этом случае письменная форма договора будет считается соблюденной. И теперь, даже если каждый такой лицензиат, откопипастив полученное им смс-сообщение, даст государству за его использование всего лишь по рублю, то это будет, вспомним А. Райкина: «…это будет....... Сумасшедшие деньги!!!».

Но все это, конечно, пока только предположения и домыслы. Посему не будем спешить с выводами. Хотя все равно имеет место неприятное чувство сомнения в своих познаниях, какое можно испытать, когда на клетке слона обнаруживается надпись: буйвол. И пусть не веришь глазам своим, смятение все ж присутствует: а вдруг что-то уже со зрением не так. Ведь администрация заведения ошибаться не может. Да к тому же известно, что глаз специалиста зачастую замылен. Поэтому свежий взгляд со стороны, как у того же мальчика из Андерсеновского «Нового платья короля», не помешал бы. В этой связи, чтобы потом при обещанном разборе полетов в сентябрьском номере журнала заинтересованным читателям было «легче понятно», предлагаем им предварительно ознакомиться со следующими документами (гиперссылочки на каждый – в их названиях):

1. Сам проект Правил определения размера вознаграждения за право использования морских навигационных пособий;
2. Гражданский кодекс (часть 1): часть 2 статьи 2 и части 2 и 2.1 статьи 3;
3. Гражданский кодекс (часть 4): статьи 1225-1227, 1229, 1235, 1255, 1259-1261, 1264, 1270, 1272-1273, 1280;
4. Федеральный закон от 17.02.2023 № 35-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О навигационной деятельности» (полностью, там немного текста).

Кроме того, нам могут понадобиться по терминологии:

1. Федеральный закон от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» (что есть документ вообще и его официальный вариант);
2. Приказ Министра обороны РФ от 10.12.2020 № 665 и ГОСТ 23634-83 (как там преподносятся и соотносятся между собой термины «морские навигационные пособия и руководства, извещения мореплавателям и т.д.);
3. ГОСТ Р 7.0.60-2020 ГОСТ 7.60-2003 (что такое издания, включая официальные, и с чем их едят).

Думается, что, прочитав эти замечательные нормативные акты, читатели смогут потом предметно и критично оценить анонсированное заключение автора настоящей заметки об указанных новеллах в законодательстве. Возможно, кто-то наиболее дотошный из них отыщет еще какой-нибудь документ, необходимый для анализа и оценки данной правовой ситуации. И кстати, да, для оценки предложенного нормативного материала о морских навигационных пособиях рекомендуем использовать также, кто не поленится, Методику проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденную постановлением Правительства Российской Федерации № 96 от 26.02.2010. Общественная оценка правового материала далеко не есть удел одних лишь юристов. Кстати, в реестре независимых экспертов числятся даже инженеры (по должности). Ясно, что диплом юрфака имеют, но не всегда соответствующая практика наличествует. Но опыт взаимодействия с техническими специалистами показывает, что они юридический язык понимают лучше гуманитариев. Ведь в идеале этот язык – язык формальной логики, ответвлением которой является логика математическая. Так что очень надеемся, что общественное обсуждение указанного материала на страницах журнала состоится. Как говорится, лучше поздно, чем никогда.

Константин Рейтор, 

заместитель руководителя правового департамента Ассоциации «ГЛОНАСС/ГНСС-Форум», юрист с 35-летним стажем работы.