Нарушат ли умные города баланс между сбором данных и личной конфиденциальностью?
Как найти баланс между сбором исчерпывающих данных о гражданах, чтобы максимизировать преимущества умных городов, и защитой прав на неприкосновенность частной жизни?
Сбор и анализ данных в умных городах имеет большие перспективы. Это может повысить производительность и безопасность, создать рабочие места, принести пользу окружающей среде и сделать государственные услуги более эффективными и доступными.
Однако один аспект умных городов вызывает больше беспокойства: угроза конфиденциальности и возможность наблюдения и контроля.
В настоящих умных городах будущего различие между человеком и машиной должно быть тривиальным. В принципе, все «вещи» будут объединены в сеть как часть Интернета вещей (IoT), и их можно будет постоянно контролировать и отслеживать. Но чтобы умные города работали, им также потребуются данные о численности населения.
Умные города предоставляют интересную возможность сделать общество более эффективным и устойчивым. Но, как и в случае любых цифровых инноваций, необходимо поступать осторожно при рассмотрении долгосрочных последствий для конфиденциальности. Объём данных, которые потенциально могут быть собраны о людях, огромен и сопряжен со значительными рисками.
Есть две основные проблемы, когда речь идёт о конфиденциальности в сети. Во-первых, это безопасность базовой инфраструктуры. Сети, которые используются каждый день, не были предназначены для обеспечения безопасности. Они были разработаны для передачи данных из точки А в точку Б. Они были исправлены, обновлены и зашифрованы, но сети всегда будут доступны для взлома, если они будут следовать парадигме отсутствия безопасности по своей природе.
Во-вторых, взлом может быть наименьшей из общих забот. Специалисты утверждают, что бизнес-модели крупных технологических фирм враждебны частной жизни. Так, Meta (организация признана в РФ экстремистской), Google и Apple и неоднократно обвинялись в использовании конфиденциальности пользователей в коммерческих целях только за последний год. Умные города открывают дополнительные возможности для капиталистов, чтобы собирать больше данных о людях, чем когда-либо прежде.
Но что могут контролировать фирмы или даже правительства в умном городе? Есть вероятность того, что вещи станут очень личными, и очень быстро. Уже есть технология, которая может оценить ваше сердцебиение без необходимости физического осмотра — так называемый удалённый мониторинг физиологических величин. Это не должно быть зловещим. Это имеет очевидную ценность, скажем, в телемедицине, но его можно использовать для отслеживания людей способами, которые многие сочтут навязчивыми.
Таким образом, фундаментальный вопрос заключается в том, должен ли быть компромисс между конфиденциальностью и использованием технологий и данных в умном городе.
Достижение правильных стандартов может быть проблемой. Наличие всеобъемлющих стандартов для Интернета вещей было проблемой в течение многих лет. И это отсутствие стандартов в IoT является проблемой для умных городов. Причина, по которой множество доказательств концепции и пилотных проектов не стали массовыми, заключается в том, что нельзя достичь уровня, на котором можно слепо им доверять.
Цепочка доверия, то есть доверие ко всей технологической системе, а не к отдельным устройствам или сетям, необходима для использования Интернета вещей. Общество уже живёт с идеей цепочки доверия, даже если этого не осознаёт.
Одним из аспектов цепочки доверия является вера в то, что система не будет за вами шпионить. Умный город в любое время должен иметь возможность защитить права субъектов данных, например, право на забвение или право на доступ.
Загвоздка, конечно, в том, что чем больше личных данных предоставляет пользователь, тем лучше сервис, который может предложить умный город. Специалисты утверждают, что технически возможно провести чёткую границу между тем, что является личными и частными данными, а что нет. Это применимо даже когда речь идёт об обучении систем искусственного интеллекта, которым требуется много данных для построения надёжных моделей, например, в автономном вождении. В принципе, все данные, используемые системой искусственного интеллекта, могут быть санированы, чтобы гарантировать отсутствие личной информации. Вопрос в том, была ли она продезинфицирована.
Обещание умных городов может быть реализовано «без антиутопического края». Учитывая быструю цифровизацию общества, основное противоречие между конфиденциальностью и удобством в таких проектах обязательно сохранится в ближайшем будущем. Регулирующие органы, гражданское общество и промышленность должны будут работать вместе, чтобы гарантировать, что человеческое достоинство и фундаментальное право на неприкосновенность частной жизни получают должное как за счёт технологических достижений, так и за счёт более эффективного управления.
Подписывайтесь на журнал «Вестник ГЛОНАСС» и навигационный Telegram-канал