США: Телематические программы страховщиков внушают опасения
Как показало исследование Consumer Reports (CR), телематические программы, используемые автостраховщиками для установления премий или предложения скидок своим клиентам, часто имеют «запутанные и непрозрачные» правила и собирают больше информации, чем необходимо.
В своем углублённом рассмотрении вариантов телематики, предлагаемых десятью крупнейшими автостраховщиками страны, исследование также обнаружило «серьёзные компромиссы в отношении конфиденциальности», отметив, что телематические данные с таким же успехом могут использоваться для маркетинга или специалистом по урегулированию претензий в случае возникновения проблем. Как правило, компаниям требуется круглосуточный доступ к местоположению смартфона клиента для сбора данных, и не всегда ясно, как эти данные будут реализованы.
Исследователи отмечают, что технология, лежащая в основе страхования на основе использования (UBI), действительно имеет положительные аспекты, например она связывает премии или скидки с характеристиками вождения человека и даёт водителям финансовый стимул быть более осторожными.
Тем не менее, даже там статья «От чего вы отказываетесь, когда позволяете своему автостраховщику отслеживать вас в обмен на скидки» обнаружила, что по крайней мере один широко используемый показатель – жёсткое торможение – может поощрять водителей гнать на жёлтый свет вместо того чтобы остановиться, или пересекать линию «стоп», чтобы избежать повышения страховых взносов.
Миллионы водителей согласились подписаться на телематическую программу, привлечённые обещанными премиальными скидками в размере до 40% для водителей, которые ездят безопасно. Согласно опросу JD Power, опубликованному в июне 2021 года, 16% клиентов автострахования в США подписались на телематическую программу, а ещё 34% заявили, что хотя бы попробуют её.
Результаты исследования побудили CR и Федерацию потребителей США призвать страховщиков сделать свои телематические программы более «прозрачными и подотчётными». В письме организаций содержится просьба к страховщикам быть более откровенными в отношении данных, которые они собирают от клиентов телематических систем, факторов, которые они используют для оценки своего вождения, и причин, по которым каждый из этих факторов имеет значение.
Телематика могла бы сыграть важную роль в таких страховых случаях как обнаружение мошенничества. Если кто-то предъявляет претензию, а его данные не содержат доказательств сбоя, «это может стать своего рода автоматическим красным флажком».
«Большинство из этих 10 страховщиков говорят, что они могут использовать телематические данные для предъявления претензий, – говорится в исследовании. – Только один из этой группы, которые утверждают, что они эти данные используют, говорит, что использует их только с согласия потребителя, а это означает, что многие из них могут просто принимать эти данные, не обязательно сначала спрашивая вашего разрешения, потому что они получили его, когда вы подписали бумаги».
Несколько компаний заявляют, что могут использовать телематические данные для «целевого маркетинга». Progressive оставляет за собой право использовать личную информацию, собранную с помощью телематики, для маркетинга своих собственных продуктов; Farmers, Liberty Mutual и Nationwide предусматривают такое использование в своих письменных правилах, но говорят, что в настоящее время они не используют телематические данные таким образом. Положение Nationwide призвано «сохранить способность компании делать это в будущем».
Джастин Брукман, директор CR по вопросам конфиденциальности и технологий потребителей, критически оценил использование страховщиком телематических данных для маркетинга. «Потребители делятся своими данными, чтобы узнать расценки на страхование, основанные на их личных привычках; они не ожидают, что компании перепрофилируют эти данные, чтобы попытаться продать им какие-нибудь продукты», – сказал он.
Вдобавок ко всему, страховщики нечётко определяют факторы риска. Например, на странице продукта Geico DriveEasy говорится, что компания оценивает клиентов по «плавности движения» и «скорости, с которой [они] входят в повороты», но не приводит конкретных подробностей.
Так называемое «резкое торможение» – показатель, используемый всеми 10 исследованными программами. Многие программы определяют «события резкого торможения» как замедление от 6 до 8 миль в час в течение 1 секунды. Но когда CR смоделировала различные сценарии торможения на своем испытательном треке в Коннектикуте, водители обнаружили, что то, что программы сочли бы «резким торможением», вместо этого было обычным и безопасным.
Исследование поднимает тревогу по поводу другой метрики: времени суток. Беспокойство здесь заключается в том, что эта мера, единственная, не имеющая прямого отношения к поведению за рулём, наказывает людей, которые работают в третью смену, обычно это рабочие или обслуживающие профессии. Поскольку эти рабочие места непропорционально часто занимают чернокожие, латиноамериканцы и люди с низкими доходами, использование этого фактора может усилить дискриминацию, сказал Дуглас Хеллер, эксперт по страхованию из Федерации потребителей Америки.
Другие показатели, использованные 10 страховщиками, включали пользование телефоном, пройденное расстояние, ускорение, скорость и прохождение поворотов.
«Я бы не сказал, что все эти компании ужасно скрытны в отношении использования телематических данных для повышения надбавок или уменьшения скидок, – говорит автор исследования Кевин Уодделл. – Но может быть сложно понять, что на самом деле представляет собой «плохое вождение», которое может привести к надбавке к вашим страховым взносам, а также где это применимо, потому что это действительно варьируется от штата к штату».
Некоторые защитники прав потребителей, отметил он, согласны с мыслью о том, что страховые взносы могут вырасти. «Они фактически поддерживают возможность программ взимать дополнительную плату, потому что это как бы более равномерно связывает цены с риском».
Подписывайтесь на журнал «Вестник ГЛОНАСС» и навигационный Telegram-канал