Угадать или угодить навигационной деятельности?
Угодить пальцем в небо. Особенности навигационной деятельности без особенностей. Как Закон «О навигационной деятельности» превратился в краткий конспект основополагающих законодательных актов, на деле не нуждающихся в уточнениях с его стороны.
Мы продолжаем анализ Федерального закона № 22-ФЗ «О навигационной деятельности» (как и ранее для краткости – «Закон»), начатый в трех предыдущих номерах журнала. В помощь нам по-прежнему постатейный комментарий к Закону, составленный юристами Кандауровым Д.В. и Щепотьевым А.В. («Комментарий»). В журнале «Вестник ГЛОНАСС» №05-2019 мы разбирали, главным образом, понятийный аппарат Закона. Теперь переходим к основной части акта. Правда, с терминологическими вопросами мы еще столкнемся, и не раз.
Итак, статья 5. Права собственности на средства навигации и объекты навигационной деятельности:
«1. Средства навигации и объекты навигационной деятельности могут находиться в собственности Российской Федерации, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, собственности физических и (или) юридических лиц.
2. Космические аппараты и объекты наземной космической инфраструктуры, относящиеся к спутниковым навигационным системам и создаваемые за счет средств федерального бюджета, являются собственностью Российской Федерации, изымаются из оборота и не подлежат отчуждению».
Здесь законодатель, похоже, снова попадает пальцем в небо. Что же по этому поводу говорится в Комментарии? Процитируем: «Комментируемая статья определяет, кто может быть субъектом права собственности на средства навигации и объекты НД. Здесь совсем не говорится о вещных правах, отличных от права собственности. Не рассматриваются такие вопросы, как приобретение, отчуждение права собственности, защита этих прав. Следует заметить, что по данным вопросам всегда возникает много споров. А что касается навигационной деятельности, то здесь могут быть свои особенности, которых законодатель не оговаривает. Это значит, что пока следует руководствоваться в данных вопросах общими положениями ГК РФ». Далее следует подробный разбор положений статьи в аспекте общих норма гражданского законодательства, который обосновывает изложенный тезис. Здесь нам самим добавить особенно нечего. Вердикт прежний – «нормативная ценность» 5 статьи Закона также нулевая.
Полный текст статьи будет опубликован в ближайшем номере журнала «Вестник ГЛОНАСС».
