Путаница с правовым режимом морских навигационных пособий

Цена юридико-лингвистической закорючки порой очень велика. Вспомним классический пример амфиболии: «казнить нельзя помиловать». Куда воткнуть запятую? То-то же.

По мнению постоянного автора «Вестника ГЛОНАСС» Константина Рейтора, подобного рода двусмысленность произошла с правовым статусом морских навигационных пособий (МНП). Предпринятые законодательными органами логические операции с определением МНП не выполняют нормативных требований к себе, поскольку не предоставили в наше распоряжение понятие «морские навигационные пособия» как единицы с недвусмысленной сущностью с уникальным объёмом. В результате мы имеем в этой области «дефектное определение по признаку неточности».

Терминологический туман влечёт за собой очередной коррупциогенный фактор, который называется «широта дискреционных полномочий». При таком порядке ведомству предоставлена ничем не ограниченная возможность произвольно относить любой документ к морским навигационным пособиям.

Двусмысленность статуса МНП связана с тем, что они, с одной стороны, имеют потребительную стоимость как вещь, в силу чего становятся товаром. Но не простым, когда: «Хочешь – бери, хочешь – не бери, твоё право». С другой стороны, они ещё имеют и свойства официального документа, без которого «мореплаватель – не совсем уважаемый член общества». Официальный документ обязан иметь установленную форму.

Это пока единственный случай в нашем законодательстве, когда результат осуществления государственным органом своей функции наделяется свойствами интеллектуальной собственности, которым можно торговать.

При этом законы предлагают подход к пособиям только как к результату интеллектуальной деятельности, игнорируя свойство МНП быть и простым товаром (объектом купли-продажи, мены, проката и т.п.). В законах отсутствует нормативное регулирование порядка предоставления МНП и морских навигационных руководств.

В законодательстве под официальными документами понимаются документы, принятые органами государственной власти РФ, другими государственными органами РФ, органами государственной власти субъектов РФ и опубликованные ими или от их имени. Однако согласно Гражданскому кодексу РФ, официальные документы государственных органов и органов местного самоуправления и муниципальных произведениями не признаются. При этом каких-либо изъятий из данного правила ГК РФ не предусматривает. Возникает вопрос с исключительными правами РФ на морские навигационные пособия.

Ещё раз выстраиваем логическую цепочку:

• Морское навигационное пособие – официальное издание;

• Издание есть документ. Следовательно, морское навигационное пособие есть официальный документ;

• Официальный документ не признаётся объектом авторского права (п. 6 ст. 1259 ГК РФ). Как же им торговать?

Изначально интеллектуальные права на такие результаты интеллектуальной деятельности (РИД) принадлежат их авторам, выполняющим работу по созданию РИД в порядке выполнения служебного задания. Госорганы могут поручить разработку как своим работникам в рамках служебного задания, так и заказать её на стороне в рамках того же госзаказа (НИОКРов и т.п.). В обоих случаях исключительное право на проекты указанных актов, как правило, принадлежат государству, если договором не будет предусмотрено иное. Но, как только проект будет утверждён, его текст утрачивает свойства РИД и охране как объект авторского права уже не подлежит.

Неразберихи добавляет судебная практика, где суд не признаёт сходу некоторую картографическую продукцию объектом авторского права, требуя доказывать творческий характер деятельности, породившей эту продукцию.

На страницах «Вестника ГЛОНАСС» с этой путаницей разбирается К.И. Рейтор, юрист с 33-летним стажем работы, специалист в области навигационного права.