Статьи

ГЛОНАСС-КЛУБ. Федеральный сетевой оператор

20 Мая 2014
ГЛОНАСС-КЛУБ. Федеральный сетевой оператор
На вопросы «ВГ», связанные с деятельностью федерального сетевого оператора, промежуточными итогами его деятельности и перспективами развития операторской деятельности на навигационно-информационном рынке, отвечают эксперты по применению навигационных технологий и представители ведущих российских компаний.

Вопросы:

1. По каким принципам и критериям должен выбираться (назначаться) федеральный сетевой оператор?

2. Как вы оцениваете работу НП ГЛОНАСС? Основные работы по ЭРА-ГЛОНАСС завершены. Считаете ли вы, что следующим шагом должна стать передача функций сетевого оператора другой организации? Какой? Возможно, сетевой оператор вообще становится ненужным со стартом проекта?

3. Федеральным сетевым оператором была отдельная компания, сейчас – партнёрство. Какой из этих двух вариантов вы считаете более благоприятным для ситуации на навигационном рынке?

4. Должен ли назначаться оператор на федеральном уровне для других проектов, относящихся к ИТС? Для каких проектов нужен отдельный сетевой оператор?

5. Если необходимы несколько сетевых операторов по различным проектам, то требуется ли назначение главного оператора над ними или создание госоргана, курирующего вопросы ИТС-проектов? Как возможно обеспечить последовательность и согласованность внедрения ИТС? Как государство должно контролировать такую сеть? Должны ли эти операторы взаимодействовать?


Семён Видный, специалист в области применения навигационно-информационных технологий:

1. Принципы и критерии можно классифицировать следующим образом:
•    независимая (межведомственная) государственная структура;
•    в наличии – Общественный совет, состоящий из специалистов по конкретным тематикам;
•    работа со структурами Академии наук, Роскосмоса, Минтранса и другими;
•    информационная открытость;
•    ежемесячная отчётность;
•    общественная закрытость специальной информации с наличием допусков высшей категории для всех специалистов; требования к специалистам аналогичны федеральным служащим, работающим с особой информацией.

2. Поставленные задачи не выполнены. Работы по «ЭРА-ГЛОНАСС» не являются приоритетными или основополагающими в работе федерального сетевого оператора. Цели вообще-то такие: обеспечение единства технологического управления в сфере навигационной деятельности и оказания услуг в указанной сфере для федеральных, государственных и иных нужд. В этих рамках не сделано ничего, поэтому и стоят вопросы по оказанию услуг. Менять оператора надо, т.к. на уровне НП решаются свои коммерческие задачки, притом, что каждый рисует свои возможности и под них выстраивает направление. Сетевой оператор как таковой не нужен, а нужен координирующий центр.

3. Нужна государственная компания, которая в принципе не может никогда приватизироваться, т.к. управляет стратегическим ресурсом государства. Но некоммерческое партнёрство, как один из совещательных органов, нужен, т.к. даст большой противовес лоббированию чьих-то интересов.

Таймур Двидар, руководитель компании «Мегапейдж»:

1. Согласно Постановлению Правительства РФ от 11 июля 2009 г. № 549 «О федеральном сетевом операторе в сфере навигационной деятельности» с внесёнными правками от 25 мая 2012 г., основная цель создания федерального сетевого оператора – обеспечение единства технологического управления в сфере навигационной деятельности и оказания услуг в указанной сфере для федеральных, государственных и иных нужд. Как мы знаем, ранее эту функцию выполняла компания «НИС ГЛОНАСС», и все мы с вами стали свидетелями, что данная модель неэффективна и привела к обогащению отдельной коммерческой компании, а достижение стратегических целей затянулось на годы. Основная причина – отсутствие необходимых компетенций, чтобы закрыть разносторонние вопросы, связанные с внедрением технологий ГЛОНАСС в различные сектора экономики и производства.

Известно, что крупные инфраструктурные проекты, чаще всего, состоят из ряда технологических решений и этапов, реализация каждого из них может находиться в зоне компетенций отдельной организации, в том числе коммерческой. Считаем, что основной критерий выбора федерального оператора на том или ином направлении – это наличие необходимого набора компетенций и подтверждённого опыта успешной деятельности в той или иной области внедрения и использования ГЛОНАСС-технологий.

2. Перераспределение функций сетевого оператора навигационной отрасли в пользу вновь созданного Некоммерческого партнёрства «Содействие развитию и использованию навигационных технологий» отчасти ускорило процесс внедрения ГЛОНАСС-технологий, но, по факту, только лишь в некоторых направлениях, причём, например, остаются нерешёнными существующие проблемы:

- отсутствие единых технических требований к бортовым терминалам «ЭРА-ГЛОНАСС»;
- сжатые сроки реализации требований «ЭРА ГЛОНАСС». Циклы автомобильного проектирования и производства довольно продолжительны – от трёх и более лет, включая омологацию;
- наличие двойного профиля симчипа при отсутствии такового стандарта;
- отсутствие сертифицирующих органов для оборудования «ЭРА-ГЛОНАСС»;
- отсутствие регламентов, определяющих отношения между «ЭРА-ГЛОНАСС» и сервисными операторами (при наличии у операторов собственной эффективно функционирующей телематической платформы, в том числе обрабатывающей тревогу «Авария»);
- назначение MVNO в «ЭРА-ГЛОНАСС».

Утверждение НП «ГЛОНАСС» о том, что оно объединяет основных российских участников рынка навигационно-информационных услуг, не соответствует действительности и подтверждается официальными данными (официальный состав НП). В силу ст. 8 Федерального закона «О некоммерческих организациях», некоммерческим партнёрством признаётся основанная на членстве некоммерческая организация, учреждённая субъектами права, в т.ч. и в управленческих целях (п. 2. ст. 2 Закона).

Официально задекларированная цель создания некоммерческого партнёрства – создание условий для развития конкурентоспособной отрасли в сфере навигационно-информационных услуг в России, т.е. регуляторная функция. Однако, исходя из состава участников и целей НП, а также исходя из фактических действий данного хозяйствующего субъекта (НП), само соглашение о его создании содержит квалифицирующие признаки картельного соглашения (ст. 11 Закона о защите конкуренции – соглашения между хозяйствующими субъектами – конкурентами, которые приводят или могут привести к разделу товарного рынка, составу продавцов или отказу от заключения договоров с определёнными продавцами или покупателями (заказчиками)).

При этом финансирование содержания инфраструктуры «ЭРА-ГЛОНАСС» должно быть осуществлено из Федерального бюджета и, соответственно, на основании конкурсного контракта, при этом Минтранс России заранее определился с выбором НП «ГЛОНАСС» и озвучил его, что противоречит Федеральному закону № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

ГЛОНАСС – это системообразующая основа, предоставляющая возможность для технологического развития целого ряда отраслей деятельности, таких как микроэлектроника, геодезия и картография, сектора информационно-коммуникационных технологий (связь, разработка телематических платформ, навигационных приложений и проч.), военное дело и др.

Внедрение эффективных/работающих ГЛОНАСС-решений способно оптимизировать деятельность и обеспечить безопасность предприятий лесной и сельскохозяйственной отраслей, добывающей и обрабатывающей промышленности, транспорта, ЖКХ, здравоохранения, финансового сектора (страхование), а также снизить смертность на дорогах и др. Каждый сегмент предъявляет свою специфику к внедряемому программно-аппаратному комплексу, порождая технологическое многообразие.

Немаловажный фактор в успешности внедрения ГЛОНАСС-решений в целом – это согласованность действий в реализации государственной политики в области внедрения ГЛОНАСС-технологий. При этом, государство выступает в данном случае как субъект, формирующий политику в области внедрения и развития использования навигационных технологий ГЛОНАСС исходя из национальных интересов, а именно:

1. Обеспечение национальной безопасности (координатно-временное обеспечение, в т.ч. в военных целях).
2. Развитие высокотехнологичного сектора экономики – внедрение технологий в интересах социально-экономического развития Российской Федерации.
3. Развитие решений и экспорт технологий на базе ГЛОНАСС.

Таким образом, возникает потребность эффективного регулирования отношений между всеми участниками рынка на более высоком уровне, нежели сейчас. При этом любой уполномоченный орган или подразделение должно, прежде всего, выполнять регуляторную функцию. Только с соблюдением этого условия можно будет построить технологическую экосистему из успешных игроков рынка, эффективно решающих ту или иную задачу в рамках создания глобальных проектов по типу ИТС.

3. Вариант передачи функций федерального сетевого оператора НП «ГЛОНАСС» оказался более действенным в рабочем плане. Но при этом он не обеспечивает всей необходимой полноты регулирования и развития навигационного рынка.

Владимир Макаренко, директор по развитию Fort Telecom:

1. По принципам компетентности. Считаю, что при федеральном операторе должна быть сформирована экспертная группа из разработчиков и производителей, операторов средств мониторинга транспорта (СМТ), понимающих проблемы в регионах и на местах. Также в рамках оператора должен существовать комитет по работе с автопроизводителями – для того, чтобы координировать их действия. Сегодня автопроизводители мечутся, как слепые котята, выбирая поставщиков и/или координируя заказные разработки собственного оборудования ЭРА-ГЛОНАСС. Одна из главных проблем на сегодня – отсутствие критериев выбора оборудования. Именно контроль за этими критериями может взять на себя оператор.

2. В первую очередь, система развёрнута – и уже это само по себе замечательный факт. Для этой работы были подобраны ответственные подрядчики – компании «Техносерв» и Luxoft – профессионалы своего дела. Но платформа должна быть не просто развёрнута, она требует обслуживания и должна кем-то поддерживаться. Соответственно, должна состоять на балансе конкретной организации, несущей за неё ответственность. Безусловно, такая организация нужна.

3. Это зависит от целей, которые стоят перед этим оператором. Являясь отдельной коммерческой структурой, федеральный оператор никогда не сможет быть независимой организацией, равно как и, являясь партнёрством нескольких компаний, будет стремиться учесть интересы каждого. Логичным путём я вижу цельную некоммерческую экспертную структуру.

Дмитрий Пайсон, д.э.н., к.т.н., директор по науке Кластера космических технологий и телекоммуникаций Фонда «Сколково»:

1. Федеральный сетевой оператор (ФСО) может и должен появляться там, где имеет место федеральная сетевая инфраструктура. Формат выбора (назначения) оператора этой инфраструктуры может быть разным – в этом смысле определённый порядок в умонастроения могло бы привнести принятие, наконец, Закона о государственно-частном партнёрстве, но возможен и «ручной» режим наделения соответствующей организации полномочиями ФСО. Главное – чтобы при этом не вносились искажения в конкурентную среду соответствующего сегмента рынка; об этом – ниже.

2. На мой взгляд, федеральный сетевой оператор нужен как раз с момента начала эксплуатации созданной системы. До начала эксплуатации мы, в общем, имеем дело не с оператором, а с подрядчиком, застройщиком, системным интегратором… Эффективность же НП ГЛОНАСС определяется эффективностью «ЭРЫ». Постольку, поскольку государство приняло решение, что «ЭРА» целесообразна, приведёт к улучшению качества жизни и оживит экономическую активность в ряде секторов экономики – значит, НП ГЛОНАСС сработало успешно, поскольку запланированная инфраструктура в основном развёрнута.

3. Сложно сказать. С одной стороны, партнёрство позволяет консолидировать точку зрения крупнейших игроков соответствующего рынка и принимать решения, по меньшей мере, не ухудшающие положение этих крупнейших игроков и позволяющие создавать на базе развёртываемой инфраструктуры системы оказания дополнительных инфокоммуникационных услуг. С другой стороны, в сфере навигации уже вполне активно работают не только крупнейшие игроки, а и компании среднего бизнеса, в том числе – в регионах. Означает ли реализация федерального проекта силами партнёрства крупнейших федеральных игроков экономическое «выдавливание» с соответствующего рынка всех остальных? Возможно, отдельная компания, причём изначально, в соответствии с выданным мандатом, не выступающая игроком на тех рынках, на которые влияет её деятельность, смогла бы обеспечить большее равноправие? Но это – уже вопросы о соотношении монополии, олигополии и конкуренции, стремящейся к идеальной, на которые для современной российской высокотехнологической экономики ответов, по большому счёту, нет.

Наталья Рушкевич, пресс-секретарь Клуба «НАВИТОРИНГ»:

1. В первую очередь, бесспорно, это способность реализации проекта, под который оператор создаётся. Эта способность включает в себя достаточный уровень профессионализма, авторитета на рынке, опыт участия команды в проектах подобного уровня. Но не менее важным критерием является открытость и прозрачность работы, которая должна быть изначально закреплена в уставе с целью обеспечить равный доступ потенциальным исполнителям ко всем этапам проекта.

2. Несмотря на то, что формально инфраструктура «ЭРА-ГЛОНАСС» развёрнута, до сих пор не решён вопрос с общедоступными многопрофильными картами абонента. Из-за этого затягивается, в частности, исполнение вступивших в действие с 1 января требований 4-го Приложения к Приказу № 285 Минтранса РФ. Впрочем, это единственная претензия к деятельности НП, так как в остальном партнёрство продемонстрировало пример открытой и достаточно успешной деятельности.

Что касается вопроса обслуживания новой системы – единый оператор для подобной сложной и многокомпонентной инфраструктуры, безусловно, нужен. Необходимо ли передавать функции сетевого оператора другой организации? Сама смена оператора не должна являться самоцелью, поэтому вопрос нужно ставить по-другому – сможет ли НП «ГЛОНАСС» выполнять функции оператора уже функционирующей системы?

3. Структура некоммерческого партнёрства, естественно, гораздо лучше отвечает именно требованиям прозрачности и открытости своей работы. Кроме этого, включение в состав партнёрства крупнейших игроков различных сегментов рынка позволило собрать в рамках организации носителей необходимых компетенций – в направлении как телекоммуникаций, так и навигационных технологий.

Александр Селиванов, директор по развитию компании Omnicomm:

1. По максимальному соответствию требованиям к нему, установленными нормативными актами. В Постановлении Правительства РФ от 11.07.2009 г. № 549 «О федеральном сетевом операторе в сфере навигационной деятельности» перечислены основные функции федерального сетевого оператора (ФСО). Следовательно, ФСО должен выбираться с учётом данного постановления.

2. Мы высоко оцениваем работу, проделанную и первым федеральным сетевым оператором ОАО «Навигационно-информационные системы», и его последователем – НП «ГЛОНАСС». Считаем, что большинство функций, возложенных на ФСО, остаются актуальными и в настоящее время.

3. Конечно, партнёрство – более правильная форма для ФСО. Во-первых, в этом случае меньше риск конфликта интересов, в случае, если ФСО или аффилированная с ним структура будет заниматься коммерческой деятельностью. Во-вторых, наличие среди членов партнёрства компаний из разных отраслей существенно повышает возможности ФСО и предполагает принятие более проработанных решений.

Алексей Смятских, генеральный директор SpaceTeam®-холдинга:

1. Федеральный сетевой оператор в области навигационной деятельности должен быть в первую очередь организацией, которая представляет интересы ведущих участников российской навигационной отрасли и не является лишь одним из игроков рынка. Таким образом, по формату это могла бы быть ассоциация или партнёрство. Федеральный сетевой оператор также должен иметь достаточную организационную структуру и штат высокопрофессиональных сотрудников, способных выполнять масштабные задачи.

Основная задача федерального сетевого оператора заключается в создании необходимых условий для развития рынка; сюда относится: формирование нормативно-правовой базы (подготовка предложений для федерального уровня исполнительной и законодательной власти) и единой технической политики, технологическая экспертиза предлагаемых на рынке решений и разработок.

2. Повторюсь, что для реализации поставленных задач федеральный сетевой оператор должен быть действительно сильной структурой с высокопрофессиональным штатом сотрудников. Несмотря на то, что основные работы по проекту «ЭРА-ГЛОНАСС» завершены, с моей точки зрения, нет необходимости менять федерального оператора, поскольку НП «ГЛОНАСС» на сегодняшний день объединяет крупнейших игроков рынка. Более того, одним проектом «ЭРА-ГЛОНАСС» задачи некоммерческого партнёрства не ограничиваются. Есть множество вопросов, которые необходимо решить. НП «ГЛОНАСС» должен продолжать свою работу.

3. Считаю формат партнёрства наиболее благоприятным по вышеуказанным ранее причинам.

Статья опубликована в сокращённом виде. Полный вариант можно прочитать в журнале "Вестник ГЛОНАСС" за апрель 2014г., Специальный выпуск

Перепечатка в полном или частичном виде возможна с обязательной активной ссылкой на источник vestnik-glonass.ru
Короткая ссылка:  vestnik-glonass.ru/~NJU4t
03.10.2022
Цифровая модель рельефа (ЦМР) — это разновидность трехмерных моделей местности, которая содержит данные только высотных показателей поверхности (без деревьев, домов и других объектов). В последние несколько лет ЦМР создаются после обработки снимков, полученных беспилотными летательными аппаратами (БПЛА).
13.09.2022
Перспективы реализации дорожной карты одного из направлений Национальной технологической инициативы (НТИ) в области сельского хозяйства, по просьбе журнала «Вестник ГЛОНАСС», оценил эксперт в навигационно-информационной сфере Семён Видный. В современных, быстроизменяющихся условиях особого решения требуют вопросы безопасности (направление SafeNet), тем более на таком значимом для государства агросекторе. В этом направлении на данный момент – огромное количество профессиональных участников. Но большинство из них используют иностранные наработки, что в настоящий момент и на перспективу неприемлемо. Также все профессионалы никогда не занимались этим специфическим сектором экономики – сельским хозяйством. Так что здесь придётся ещё поискать участников.
13.09.2022
Как известно, основой современного цифрового агрокомплекса является картогорафирование. Семён Видный, эксперт в области применения современных навигационно-информационных технологий в сельском хозяйстве поделился с читателями журнала «Вестник ГЛОНАСС» с кругом решаемых проблем при обработке массивов картографических данных. Таким образом, выяснилось, что все используют данные в различных системах координат, но пытаются укладывать их на одну картографическую основу и, соответственно, получают нестыковки и ошибки. Всё это приводит к тому, что используемые данные из Роскадастра, из Центров химизации и от высокоточных источников (данные дистанционного зондирования Земли, данные с беспилотников и высокоточных навигационных или геодезических приборов) не состыковываются друг с другом и только вводят в заблуждение сельхозтоваропроизводителей и собственников сельхозземель. И это также отражается на отношениях со смежными землепользователями.
13.09.2022
О возможных вопросах при проектированиии российско-китайской транспортной артерии в эксклюзивном интервью журналу «Вестник ГЛОНАСС», рассказал генеральный директор ООО «ИнтелТех» Александр Борейко. "С точки зрения государства, если мы говорим о том, что это государственная задача, должен быть решен вопрос по организации проектирования, создания, внедрения, организации и эксплуатации такой системы. На базе какой программной архитектуры, какой аппаратной платформы, в рамках каких структур это будет организовано, реализовано — отдельный вопрос. Существуют различные варианты и по организационной части, и по технической части. Ранее было проведено несколько раундов переговоров с Китайской канцелярией по спутниковой навигации и с Министерством транспорта КНР, с рядом китайских коммерческих структур. В настоящий момент определены базовые требования к навигационной связной аппаратуре, к протоколам обмена телематическими данными, функциональности этих систем. На основе тех наработок, которые имеются у нас и у китайской стороны такую систему можно создать в достаточно сжатые сроки".

СТАТЬИ ГЛОНАСС

Необходим поиск отечественных специалистов в области кибербезопасности сельского хозяйства
Перспективы реализации дорожной карты одного из направлений Национальной технологической инициативы (НТИ) в области сельского хозяйства, по просьбе журнала «Вестник ГЛОНАСС», оценил эксперт в навигационно-информационной сфере Семён Видный. В современных, быстроизменяющихся условиях особого решения требуют вопросы безопасности (направление SafeNet), тем более на таком значимом для государства агросекторе. В этом направлении на данный момент – огромное количество профессиональных участников. Но большинство из них используют иностранные наработки, что в настоящий момент и на перспективу неприемлемо. Также все профессионалы никогда не занимались этим специфическим сектором экономики – сельским хозяйством. Так что здесь придётся ещё поискать участников.
Аграриям предстоит работать в одной системе координат
Как известно, основой современного цифрового агрокомплекса является картогорафирование. Семён Видный, эксперт в области применения современных навигационно-информационных технологий в сельском хозяйстве поделился с читателями журнала «Вестник ГЛОНАСС» с кругом решаемых проблем при обработке массивов картографических данных. Таким образом, выяснилось, что все используют данные в различных системах координат, но пытаются укладывать их на одну картографическую основу и, соответственно, получают нестыковки и ошибки. Всё это приводит к тому, что используемые данные из Роскадастра, из Центров химизации и от высокоточных источников (данные дистанционного зондирования Земли, данные с беспилотников и высокоточных навигационных или геодезических приборов) не состыковываются друг с другом и только вводят в заблуждение сельхозтоваропроизводителей и собственников сельхозземель. И это также отражается на отношениях со смежными землепользователями.