О правовой недостаточности навигационного регулирования
Юрист с 35-летним стажем работы, в том числе 15 лет – в военной прокуратуре, автор многочисленных научных публикаций и научно-исследовательских разработок, К.И. Рейтор «бьёт в набат» по поводу недостаточности правового регулирования навигационной отрасли в Российской Федерации.
«У навигационного законодательства, предмета нашего постоянного внимания в публикациях “Вестника”, есть своё ядро – закон о навигационной деятельности (22-ФЗ), – говорит Константин Иванович. – Ядро это, однако, мизерно и рыхло и потому никак не может стать системообразующим для навигационного права».
На страницах нашего журнала неоднократно показывалась его (закона) неприличная «лаконичность» (всего 15 статей), очевидно недостаточная для надлежащего правового регулирования навигационной деятельности. «Однако вместо системной и глубокой работы над совершенствованием закона в него лишь изредка хаотично вносятся плохо согласуемые со всей нормативной системой изменения 4-го или 5-го уровня важности».
По его подсчётам, навигационная информация применяется в более чем 50 видах социально-экономической деятельности, регулируемых своими, отраслевыми, законами. Это даёт повод сравнить навигационную деятельность с кровеносной системой организма по степени проникновенности в его части. Пользуясь этим сравнением, можно усмотреть опасность для организма, когда лаконичность закона разносится по параллельным сферам деятельности. То есть для правовой системы в целом.
«Замутняя своими коррупциогенными положениями “поток” собственно навигационного законодательства, наш 22-ФЗ добавляет дисбаланса и в правовую систему в целом. Вы удивитесь, сколько коррупционно-опасных водоворотов и бурунов обнаружится в местах столкновения его с другими отраслями законодательства. Конечно, сам по себе один 22-й ФЗ правовую систему не подорвёт, но вода, как говорится, камень точит».
По мнению К.И. Рейтора, решением проблемы может стать практическая разработка нового закона о навигационной деятельности, и даже не просто федерального закона, а навигационного кодекса. На эту работу автор предлагает мобилизовать причастную к данной теме «навигационную» общественность» во главе с Ассоциацией «ГЛОНАСС-ГНСС-Форум», и первым делом начать с научного обоснования предмета регулирования будущего законодательного акта. То есть определиться с самим понятие «навигация».
«Не окажется ли так, что традиционная морская навигация и навигация в аспекте ГЛОНАСС по своей природе есть разносущностные явления, которые, как коня и трепетную лань, не можно впрячь в одну телегу, сиречь единый закон о навигации? Отсюда вполне может выясниться, что они должны быть предметом законов, относящихся к разным отраслям законодательства».
Автор не придерживается конспирологических теорий, представляя себе неких злодеев, «в тиши рабочих кабинетов с лукавой усмешкой вставляющих в тексты проектов ядовитые закладки». Всё, по его мнению, гораздо прозаичнее и происходит по причине недостаточной компетентности участников нормотворческого процесса. Есть проблема и с упорядоченностью правил и проектов, поскольку они разбросаны по десяткам разного рода нормативных и методических документов и не консолидированы. И это существенно осложняет работу разработчиков нормативных актов.
Оценка и разработка нормативных правовых актов и их проектов должна осуществляться во взаимосвязи с другими нормативными правовыми актами, таких как Гражданский кодекс Российской Федерации.