Почему буксует ГЛОНАСС?
23 Октября 2013
Развитие системы ГЛОНАСС рассматривается как одно из основных направлений инновационного развития страны. Но всё ли делается и делалось государством для оказания помощи в развитии этой деятельности? Что мешает интенсивному внедрению спутниковых навигационных технологий на государственном, региональном, ведомственном уровнях? Как должны развиваться коммерческие навигационно-информационные проекты? На эти и другие темы в интервью «ВГ» размышляет независимый эксперт по вопросам использования результатов космической деятельности в отраслях народного хозяйства страны Семён ВИДНЫЙ.
– Как можно оценить состояние навигационной деятельности в регионах и в стране в целом, а также роль государства в работе по внедрению спутниковых навигационных технологий?
– Если помните, на VI Международном форуме по спутниковой навигации в Москве в апреле 2012 года состоялось совещание под руководством заместителя председателя правительства РФ Владислава Юрьевича Суркова, где были рассмотрены вопросы по внедрению навигационно-информационных технологий с использованием системы ГЛОНАСС в интересах социально-экономического развития субъектов РФ. Результатом явился протокол № ВС-П7-3пр от 17 апреля 2012 года. Он предписывал в ближайшие полтора года ввести в эксплуатацию систему экстренного реагирования при авариях «ЭРА-ГЛОНАСС»; создать на территориях субъектов Российской Федерации системы высокоточной навигации с использованием системы ГЛОНАСС. Кроме того, ставилась задача создать в регионах унифицированные центры космических услуг в форме открытых акционерных обществ по предоставлению различной навигационной и иной информации с использованием результатов космической деятельности. Требовалось обеспечить информационную совместимость унифицированных средств навигации и системы контроля автомобильного транспорта, создаваемой Ространснадзором.
Также пункт 5 протокола рекомендовал субъектам Российской Федерации до 1 июля 2012 года подписать соглашения о взаимодействии между Минрегионом России, Минтрансом России и региональными операторами по оказанию информационно-навигационных услуг. В том числе содержащие обязательные условия со стороны оператора по долевому финансированию конкретных проектов, предусмотренных соглашением.
Уже 22 июня 2012 года состоялось селекторное совещание с представителями администраций субъектов РФ под руководством руководителя департамента промышленности и инфраструктуры правительства РФ А.Н. Недосекова. На нём были рассмотрены результаты исполнения протокола № ВС-П7-3пр. К тому времени были подписаны четырёхсторонние соглашения с 33 субъектами РФ. Оставшиеся 50 регионов должны были подписать соглашение до 1 июля 2012 года. ОАО «НИС ГЛОНАСС» готово было инвестировать в развитие региональных проектов. На 2012 год выделено Минфином совместно Минрегионразвития около 3-4 млрд руб. Общее финансирование, выделяемое на региональные целевые программы, должно было составить порядка 33 млрд руб. в 2012 году. Выделено более 1 млрд 650 млн рублей на оснащение машин скорой медицинской помощи системой спутникового мониторинга на базе ГЛОНАСС.
Каковы же реальные результаты этой деятельности, начатой более года назад? «ЭРА-ГЛОНАСС» в эксплуатацию не введена. Системы высокоточной навигации в регионах на базе ГЛОНАСС не созданы. Унифицированные центры космических услуг в форме открытых акционерных обществ не созданы, в основном подписаны соглашения с регионами и «НИС ГЛОНАСС». Информационная совместимость унифицированных средств навигации и системы контроля автомобильного транспорта не разработана и не обеспечена. Выделенные средства в регионы не дошли и не освоены. Система спутникового мониторинга машин скорой помощи работает частично, эффективность никто не проверял, дальнейшее техническое и организационное сопровождение проекта не ведётся.
– Но ведь с 1 января 2013 года действуют требования Минтранса РФ по оснащению транспортных средств категорий «N», «М2» и «М3».
– Да, действуют. Однако правительство и Минтранс не выполнили свои обязательства в полной мере.
Во-первых, указано, что основным органом по взаимодействию Ространснадзора с владельцами транспортных средств является автоматизированный центр контроля и надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (АЦКН), а тестирование терминалов проводится в территориальных управлениях Ространснадзора. Начал работу только один из восьми планируемых АЦКН – Центральный. Тестирование не проводится никем, контроль не осуществляется, а территориальные органы Ространснадзора заключают какие-то соглашения с различными региональными коммерческими структурами на передачу данных с терминалов в АЦКН. Последние, в свою очередь, предоставляют услугу владельцам транспортных средств на платной основе по цене, сопоставимой с ценой услуги мониторинга телематического оператора. Налицо двойная переплата за услуги, причём тем, кто фактически не должен этим заниматься.
Во-вторых, в соответствии с приказом Минтранса РФ от 31 июля 2012 г. № 285 «Об утверждении требований к средствам навигации, функционирующим с использованием навигационных сигналов системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS и предназначенным для обязательного оснащения транспортных средств категории «М», используемых для коммерческих перевозок пассажиров, и категории «N», используемых для перевозки опасных грузов», – вступили в действие требования к системам и аппаратно-программным комплексам. Они касаются обеспечения информационного взаимодействия с АЦКН, требований к аппаратуре спутниковой навигации, устанавливаемой на транспортные средства категорий «N» и «М», спецификации протокола межсистемного взаимодействия. В данный момент отсутствуют единые чёткие требования к аппаратуре, системе сертификации и проверки, что позволяет иметь на рынке полностью несовместимое и не соответствующее требованиям оборудование. Налицо обман собственников транспортных средств и нажива коммерческих структур при несовершенстве нормативной базы. Требования приказа фактически не выполнены.
– Какие ещё проблемы для собственников транспортных средств наиболее чувствительны в данный момент?
– Проблем много. Например, с тахографами правительство и все управляющие органы сильно просчитались и показали свою полную несостоятельность. Правительство РФ постановлением № 1213 от 23 ноября 2012 года установило, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются министерством транспорта по согласованию с ФСБ и МВД и вступают в силу с 1 апреля 2013 года.
Но дальше всё происходит как всегда у нас. 7 марта 2013 года в Минюсте регистрируется приказ Минтранса РФ № 36 от 13 февраля 2013 года «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства». Документ определял требования к транспортным средствам, оснащаемым тахографами с 1 апреля 2013 года.
То есть за три недели до вступления в силу требований по постановлению правительства РФ Минтранс изменил полностью требования к тахографам, центрам по их обслуживанию и категории транспортных средств, подлежащих оснащению, что привело к разорению части коммерческих перевозчиков, установивших тахографы, которые оказались им не нужны. Другая же часть установила тахографы, которые придется менять.
Также остались неразъяснёнными принципы использования тахографов перевозчиками, следующими и по территории РФ, и за границу. На 1 апреля 2013 года новые тахографы отсутствовали, а центров по их установке не существовало. Снова несовершенство нормативной базы и спешка, и снова в проигрыше собственники транспортных средств.
– Получается, что основным виновником сложившейся ситуации, в Вашем понимании, является Правительство РФ?
– Да, и вот очередной пример. В декабре прошлого года руководители субъектов Федерации получили письма руководителя Роскосмоса от 26 декабря 2012 года «О разработке основ государственной политики в области использования результатов космической деятельности…» с приложенным перечнем поручений Президента РФ от 10 октября 2012 года № Пр-2672. В документах ставится задача по «созданию инфраструктуры Центров космических услуг, обеспечивающих комплексный подход к решению задач эффективного использования результатов космической деятельности в интересах социально-экономического развития регионов и муниципальных образований».
В частности, в подпункте «в» пункта 1 определено: «…необходимо определить федеральный орган исполнительной власти, ответственный за координацию работ в области использования результатов космической деятельности, а также уточнить задачи и полномочия в этой области других федеральных органов исполнительной власти». Срок исполнения: IV квартал 2012 года.
В пункте 2 определено: «…рекомендовать органам исполнительной власти субъектов РФ разработать региональные целевые программы использования результатов космической деятельности».
Роскосмосом разработан проект «Плана мероприятий по реализации Основ государственной политики в области использования результатов космической деятельности в интересах модернизации экономики Российской Федерации и развития её регионов на период до 2030 года». В нём решение вопроса об определении федерального органа исполнительной власти, ответственного за координацию работ в области использования результатов космической деятельности, перенесён на 3 квартал 2013 года с изданием постановления Правительства РФ и определением этим оператором, конечно же, Роскосмоса.
Этот проект указывает на неисполнение поручений Президента РФ Правительством РФ и становится классическим примером непродуманной политики по использованию результатов космической деятельности в стране.
– А какие проблемы сейчас возникли в регионах?
– В регионах сложилась парадоксальная ситуация с количеством структур, занимающихся практически одной и той же деятельностью. К примеру, заключено четырёхстороннее соглашение с оператором по оказанию информационно-навигационных услуг (как правило, с ОАО «НИС ГЛОНАСС»), под который делалась региональная программа. Назначен региональный сетевой оператор (по требованиям ОАО «НИС ГЛОНАСС» как федерального сетевого оператора в прошлом, в основном структуры «М2М телематика»), с непонятными полномочиями. Создан Центр космических услуг, в основном, с региональными структурами, который по типовому назначению (не утверждённому официально) является ключевым элементом региональных навигационно-информационных систем. Эти системы осуществляют сбор, обработку, хранение и предоставление необходимой информации на основе результатов космической деятельности.
Существуют территориальные органы Ространснадзора и АЦКН, которые осуществляют надзор за владельцами определённых транспортных средств и являются определёнными регуляторами по навигационному оборудованию. Появляются единые региональные навигационно-информационные центры в составе региональных навигационно-информационных систем, которые выполняют функции и Ространснадзора, и регионального сетевого оператора, и Центра космических услуг.
Таким образом, в регионе существует огромное количество структур с разным финансированием, созданным по разным документам, но практически с одним функционалом. То есть единого центра нет и не может быть, так как противоречие не разрешено на федеральном уровне. Все эти структуры живут за счёт конечного владельца транспортных средств, который вынужден платить каждому из операторов за услуги непонятные, однотипные.
– Всё-таки вернёмся к федеральному уровню. Какие проблемы видите сейчас?
– Во-первых, отсутствуют документы, разграничивающие полномочия ведомств и структур, а также определяющие единый координирующий орган при Правительстве РФ, который не может быть одной из этих структур – Роскосмос, Минтранс и другие.
Во-вторых, в связи с отсутствием в стране единого плана работ по навигационной деятельности, ведомства проводят политику, приводящую к полному неприятию требований государства, как по использованию системы ГЛОНАСС, так и по результатам использования космической деятельности. Всё это дискредитирует политику государства и вызывает отторжение, непонимание населения, а также приводит к социальным негативным последствиям. Например, к сокращению количества пассажирских перевозчиков, закрытию коммерческих структур, безработице и т.п.
В третьих, на первоначальном пути все ставки были сделаны на существующие институты и коммерческие структуры, которые впоследствии показали свою несостоятельность, коррупционность и неисполнительность.
Кроме того, правительство пока выводов не сделало: в закрытом режиме проводятся все мероприятия, информации по состоянию дел в регионах нет, на конференциях и форумах не освещается ход проводимых работ, не обсуждается текущая ситуация в регионах.
Ещё одна проблема – постоянное изменение требований к оборудованию и протоколам, информационному обмену приводит к тому, что пользователи постоянно покупают всё новое оборудование, выбрасывая старое оборудование, то есть пуская деньги на ветер. От этих необдуманных и хаотичных действий государство получает крохи. А могло бы получать значительно больше, в том числе и положительный имидж органов государственного управления на федеральном и региональном уровнях.
И ещё. Коррупционная составляющая всех реализуемых проектов огромна, что приводит к нецелевому и неэффективному использованию средств на всех уровнях. Израсходованных средств хватило бы на реализацию всей программы уже сейчас.
– Какие ещё у Вас вопросы к государственной политике в области применения результатов космической деятельности?
– Федеральным сетевым оператором назначено Некоммерческое партнёрство «Содействие развитию и использованию навигационных технологий», которое состоит из коммерческих негосударственных, в основном зарубежных, структур. Но есть Постановление Правительства РФ № 549 от 11 июля 2009 года «О федеральном сетевом операторе в сфере навигационной деятельности» с основными функциями Федерального сетевого оператора. Оно регламентирует (подпункт «к» пункта 2): «…предоставление по запросу уполномоченных федеральных органов исполнительной власти имеющейся у федерального сетевого оператора навигационной информации, в том числе в период мобилизации, военного положения и в военное время, а также для предупреждения и ликвидации стихийных бедствий».
Получается, что зарубежные структуры на территории РФ имеют всю полноту информации, которая может быть отнесена к категории, составляющей государственную тайну.
Более серьёзная картина складывается вообще по всей информации, связанной с результатами космической деятельности, поскольку вся информация хранится на серверах за рубежом, обрабатывается программами, созданными за рубежом и не аттестованными по работе с гостайной. Кроме того информацией по государственной безопасности владеют коммерческие структуры. Фактически анализ информации проводится за рубежом, а в России она никого в целом не интересует.
Беседовал Константин КРЕЙДЕНКО.
Полная версия статьи опубликована в журнале "Вестник ГЛОНАСС" Сентябрь, 2013 №3 (13)
Перепечатка в полном или частичном виде возможна с обязательной активной ссылкой на источник vestnik-glonass.ru
ПОДПИСАТЬСЯ НА ЖУРНАЛ ВЕСТНИК ГЛОНАСС
– Как можно оценить состояние навигационной деятельности в регионах и в стране в целом, а также роль государства в работе по внедрению спутниковых навигационных технологий?
– Если помните, на VI Международном форуме по спутниковой навигации в Москве в апреле 2012 года состоялось совещание под руководством заместителя председателя правительства РФ Владислава Юрьевича Суркова, где были рассмотрены вопросы по внедрению навигационно-информационных технологий с использованием системы ГЛОНАСС в интересах социально-экономического развития субъектов РФ. Результатом явился протокол № ВС-П7-3пр от 17 апреля 2012 года. Он предписывал в ближайшие полтора года ввести в эксплуатацию систему экстренного реагирования при авариях «ЭРА-ГЛОНАСС»; создать на территориях субъектов Российской Федерации системы высокоточной навигации с использованием системы ГЛОНАСС. Кроме того, ставилась задача создать в регионах унифицированные центры космических услуг в форме открытых акционерных обществ по предоставлению различной навигационной и иной информации с использованием результатов космической деятельности. Требовалось обеспечить информационную совместимость унифицированных средств навигации и системы контроля автомобильного транспорта, создаваемой Ространснадзором.
Также пункт 5 протокола рекомендовал субъектам Российской Федерации до 1 июля 2012 года подписать соглашения о взаимодействии между Минрегионом России, Минтрансом России и региональными операторами по оказанию информационно-навигационных услуг. В том числе содержащие обязательные условия со стороны оператора по долевому финансированию конкретных проектов, предусмотренных соглашением.
Уже 22 июня 2012 года состоялось селекторное совещание с представителями администраций субъектов РФ под руководством руководителя департамента промышленности и инфраструктуры правительства РФ А.Н. Недосекова. На нём были рассмотрены результаты исполнения протокола № ВС-П7-3пр. К тому времени были подписаны четырёхсторонние соглашения с 33 субъектами РФ. Оставшиеся 50 регионов должны были подписать соглашение до 1 июля 2012 года. ОАО «НИС ГЛОНАСС» готово было инвестировать в развитие региональных проектов. На 2012 год выделено Минфином совместно Минрегионразвития около 3-4 млрд руб. Общее финансирование, выделяемое на региональные целевые программы, должно было составить порядка 33 млрд руб. в 2012 году. Выделено более 1 млрд 650 млн рублей на оснащение машин скорой медицинской помощи системой спутникового мониторинга на базе ГЛОНАСС.
Каковы же реальные результаты этой деятельности, начатой более года назад? «ЭРА-ГЛОНАСС» в эксплуатацию не введена. Системы высокоточной навигации в регионах на базе ГЛОНАСС не созданы. Унифицированные центры космических услуг в форме открытых акционерных обществ не созданы, в основном подписаны соглашения с регионами и «НИС ГЛОНАСС». Информационная совместимость унифицированных средств навигации и системы контроля автомобильного транспорта не разработана и не обеспечена. Выделенные средства в регионы не дошли и не освоены. Система спутникового мониторинга машин скорой помощи работает частично, эффективность никто не проверял, дальнейшее техническое и организационное сопровождение проекта не ведётся.
– Но ведь с 1 января 2013 года действуют требования Минтранса РФ по оснащению транспортных средств категорий «N», «М2» и «М3».
– Да, действуют. Однако правительство и Минтранс не выполнили свои обязательства в полной мере.
Во-первых, указано, что основным органом по взаимодействию Ространснадзора с владельцами транспортных средств является автоматизированный центр контроля и надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (АЦКН), а тестирование терминалов проводится в территориальных управлениях Ространснадзора. Начал работу только один из восьми планируемых АЦКН – Центральный. Тестирование не проводится никем, контроль не осуществляется, а территориальные органы Ространснадзора заключают какие-то соглашения с различными региональными коммерческими структурами на передачу данных с терминалов в АЦКН. Последние, в свою очередь, предоставляют услугу владельцам транспортных средств на платной основе по цене, сопоставимой с ценой услуги мониторинга телематического оператора. Налицо двойная переплата за услуги, причём тем, кто фактически не должен этим заниматься.
Во-вторых, в соответствии с приказом Минтранса РФ от 31 июля 2012 г. № 285 «Об утверждении требований к средствам навигации, функционирующим с использованием навигационных сигналов системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS и предназначенным для обязательного оснащения транспортных средств категории «М», используемых для коммерческих перевозок пассажиров, и категории «N», используемых для перевозки опасных грузов», – вступили в действие требования к системам и аппаратно-программным комплексам. Они касаются обеспечения информационного взаимодействия с АЦКН, требований к аппаратуре спутниковой навигации, устанавливаемой на транспортные средства категорий «N» и «М», спецификации протокола межсистемного взаимодействия. В данный момент отсутствуют единые чёткие требования к аппаратуре, системе сертификации и проверки, что позволяет иметь на рынке полностью несовместимое и не соответствующее требованиям оборудование. Налицо обман собственников транспортных средств и нажива коммерческих структур при несовершенстве нормативной базы. Требования приказа фактически не выполнены.
– Какие ещё проблемы для собственников транспортных средств наиболее чувствительны в данный момент?
– Проблем много. Например, с тахографами правительство и все управляющие органы сильно просчитались и показали свою полную несостоятельность. Правительство РФ постановлением № 1213 от 23 ноября 2012 года установило, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются министерством транспорта по согласованию с ФСБ и МВД и вступают в силу с 1 апреля 2013 года.
Но дальше всё происходит как всегда у нас. 7 марта 2013 года в Минюсте регистрируется приказ Минтранса РФ № 36 от 13 февраля 2013 года «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства». Документ определял требования к транспортным средствам, оснащаемым тахографами с 1 апреля 2013 года.
То есть за три недели до вступления в силу требований по постановлению правительства РФ Минтранс изменил полностью требования к тахографам, центрам по их обслуживанию и категории транспортных средств, подлежащих оснащению, что привело к разорению части коммерческих перевозчиков, установивших тахографы, которые оказались им не нужны. Другая же часть установила тахографы, которые придется менять.
Также остались неразъяснёнными принципы использования тахографов перевозчиками, следующими и по территории РФ, и за границу. На 1 апреля 2013 года новые тахографы отсутствовали, а центров по их установке не существовало. Снова несовершенство нормативной базы и спешка, и снова в проигрыше собственники транспортных средств.
– Получается, что основным виновником сложившейся ситуации, в Вашем понимании, является Правительство РФ?
– Да, и вот очередной пример. В декабре прошлого года руководители субъектов Федерации получили письма руководителя Роскосмоса от 26 декабря 2012 года «О разработке основ государственной политики в области использования результатов космической деятельности…» с приложенным перечнем поручений Президента РФ от 10 октября 2012 года № Пр-2672. В документах ставится задача по «созданию инфраструктуры Центров космических услуг, обеспечивающих комплексный подход к решению задач эффективного использования результатов космической деятельности в интересах социально-экономического развития регионов и муниципальных образований».
В частности, в подпункте «в» пункта 1 определено: «…необходимо определить федеральный орган исполнительной власти, ответственный за координацию работ в области использования результатов космической деятельности, а также уточнить задачи и полномочия в этой области других федеральных органов исполнительной власти». Срок исполнения: IV квартал 2012 года.
В пункте 2 определено: «…рекомендовать органам исполнительной власти субъектов РФ разработать региональные целевые программы использования результатов космической деятельности».
Роскосмосом разработан проект «Плана мероприятий по реализации Основ государственной политики в области использования результатов космической деятельности в интересах модернизации экономики Российской Федерации и развития её регионов на период до 2030 года». В нём решение вопроса об определении федерального органа исполнительной власти, ответственного за координацию работ в области использования результатов космической деятельности, перенесён на 3 квартал 2013 года с изданием постановления Правительства РФ и определением этим оператором, конечно же, Роскосмоса.
Этот проект указывает на неисполнение поручений Президента РФ Правительством РФ и становится классическим примером непродуманной политики по использованию результатов космической деятельности в стране.
– А какие проблемы сейчас возникли в регионах?
– В регионах сложилась парадоксальная ситуация с количеством структур, занимающихся практически одной и той же деятельностью. К примеру, заключено четырёхстороннее соглашение с оператором по оказанию информационно-навигационных услуг (как правило, с ОАО «НИС ГЛОНАСС»), под который делалась региональная программа. Назначен региональный сетевой оператор (по требованиям ОАО «НИС ГЛОНАСС» как федерального сетевого оператора в прошлом, в основном структуры «М2М телематика»), с непонятными полномочиями. Создан Центр космических услуг, в основном, с региональными структурами, который по типовому назначению (не утверждённому официально) является ключевым элементом региональных навигационно-информационных систем. Эти системы осуществляют сбор, обработку, хранение и предоставление необходимой информации на основе результатов космической деятельности.
Существуют территориальные органы Ространснадзора и АЦКН, которые осуществляют надзор за владельцами определённых транспортных средств и являются определёнными регуляторами по навигационному оборудованию. Появляются единые региональные навигационно-информационные центры в составе региональных навигационно-информационных систем, которые выполняют функции и Ространснадзора, и регионального сетевого оператора, и Центра космических услуг.
Таким образом, в регионе существует огромное количество структур с разным финансированием, созданным по разным документам, но практически с одним функционалом. То есть единого центра нет и не может быть, так как противоречие не разрешено на федеральном уровне. Все эти структуры живут за счёт конечного владельца транспортных средств, который вынужден платить каждому из операторов за услуги непонятные, однотипные.
– Всё-таки вернёмся к федеральному уровню. Какие проблемы видите сейчас?
– Во-первых, отсутствуют документы, разграничивающие полномочия ведомств и структур, а также определяющие единый координирующий орган при Правительстве РФ, который не может быть одной из этих структур – Роскосмос, Минтранс и другие.
Во-вторых, в связи с отсутствием в стране единого плана работ по навигационной деятельности, ведомства проводят политику, приводящую к полному неприятию требований государства, как по использованию системы ГЛОНАСС, так и по результатам использования космической деятельности. Всё это дискредитирует политику государства и вызывает отторжение, непонимание населения, а также приводит к социальным негативным последствиям. Например, к сокращению количества пассажирских перевозчиков, закрытию коммерческих структур, безработице и т.п.
В третьих, на первоначальном пути все ставки были сделаны на существующие институты и коммерческие структуры, которые впоследствии показали свою несостоятельность, коррупционность и неисполнительность.
Кроме того, правительство пока выводов не сделало: в закрытом режиме проводятся все мероприятия, информации по состоянию дел в регионах нет, на конференциях и форумах не освещается ход проводимых работ, не обсуждается текущая ситуация в регионах.
Ещё одна проблема – постоянное изменение требований к оборудованию и протоколам, информационному обмену приводит к тому, что пользователи постоянно покупают всё новое оборудование, выбрасывая старое оборудование, то есть пуская деньги на ветер. От этих необдуманных и хаотичных действий государство получает крохи. А могло бы получать значительно больше, в том числе и положительный имидж органов государственного управления на федеральном и региональном уровнях.
И ещё. Коррупционная составляющая всех реализуемых проектов огромна, что приводит к нецелевому и неэффективному использованию средств на всех уровнях. Израсходованных средств хватило бы на реализацию всей программы уже сейчас.
– Какие ещё у Вас вопросы к государственной политике в области применения результатов космической деятельности?
– Федеральным сетевым оператором назначено Некоммерческое партнёрство «Содействие развитию и использованию навигационных технологий», которое состоит из коммерческих негосударственных, в основном зарубежных, структур. Но есть Постановление Правительства РФ № 549 от 11 июля 2009 года «О федеральном сетевом операторе в сфере навигационной деятельности» с основными функциями Федерального сетевого оператора. Оно регламентирует (подпункт «к» пункта 2): «…предоставление по запросу уполномоченных федеральных органов исполнительной власти имеющейся у федерального сетевого оператора навигационной информации, в том числе в период мобилизации, военного положения и в военное время, а также для предупреждения и ликвидации стихийных бедствий».
Получается, что зарубежные структуры на территории РФ имеют всю полноту информации, которая может быть отнесена к категории, составляющей государственную тайну.
Более серьёзная картина складывается вообще по всей информации, связанной с результатами космической деятельности, поскольку вся информация хранится на серверах за рубежом, обрабатывается программами, созданными за рубежом и не аттестованными по работе с гостайной. Кроме того информацией по государственной безопасности владеют коммерческие структуры. Фактически анализ информации проводится за рубежом, а в России она никого в целом не интересует.
Беседовал Константин КРЕЙДЕНКО.
Полная версия статьи опубликована в журнале "Вестник ГЛОНАСС" Сентябрь, 2013 №3 (13)
Перепечатка в полном или частичном виде возможна с обязательной активной ссылкой на источник vestnik-glonass.ru
ПОДПИСАТЬСЯ НА ЖУРНАЛ ВЕСТНИК ГЛОНАСС
