Методологические особенности оценки эффективности НАП

В последнее время появилось множество желающих отрапортовать об эффективном внедрении и использовании навигационно-информационных технологий. Стали появляться «лидеры» «по внедрению ГЛОНАСС» и среди регионов, и среди отдельных организаций-предприятий. Но не смотря на большое количество самоназначенных передовиков, все оценки связаны, как правило, с успешным освоением денежных средств, выделенных федеральными органами.

Задачу оценки эффективности использования навигационной аппаратуры потребителя (НАП) можно переформулировать без потери смысла следующим образом: насколько эффективно субъекты Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти (ФОИВ) используют НАП?

Т.е. субъекты РФ и ФОИВ должны были внедрить НАП для совершенствования чего-либо. Либо оптимизировать или минимизировать ресурсы (время/деньги/технологические операции/сложность технологических операций/материалы/квалификацию и пр.) на достижение имеющихся результатов, либо увеличить результативность.  

Вариант 1. Слово «совершенствование» используется здесь на «законных» основаниях, т.к. предполагается, что на этапе научно-исследовательских работ (НИР) и опытно-конструкторских работ (ОКР) НАП доказали свои полезные качества и потому на законодательном уровне были определены к обязательному использованию.    

Вариант 2. Слово «совершенствование» используется здесь на «законных» основаниях, т.к. руководством страны поставлена задача по использованию полезных качеств отечественной навигационной аппаратуры потребителя в социально-экономической сфере страны/региона.

В случае первого варианта показатели эффективности определены в результатах ОКР (пилотная зона) и технико-экономического обоснования (ТЭО) использования НАП в решении той или иной задачи.

В противном случае, возникают следующие подзадачи:

1) Определение подробной структуры социальной деятельности i-го региона, где i=1..85.     

2) Определение подробной структуры экономической деятельности i-го региона, где i=1..85.

Экономические и социальные сферы субъектов РФ во многом будут совпадать, поэтому дальнейшие задачи не привязаны к конкретному региону.   

3) Определение влияния навигационных технологий на элементы структуры социальной деятельности (в ходе решения этой задачи будут определены прямые и косвенные связи результатов деятельности НАП и систем с функцией навигации,  и результатов решения социальных задач).

4) Определение влияния навигационных технологий на элементы структуры экономической деятельности (в ходе решения этой задачи будут определены прямые и косвенные связи результатов деятельности НАП и систем с функцией навигации, и результатов решения задач экономической деятельности).

Подзадачи 1) и 2)

Требования по высокой детализации структуры социальной и экономической деятельности субъектов РФ находят своё объяснение в пояснении к подзадачам 3) и 4).  Между тем, первые две задачи могут быть относительно упрощены предварительной классификацией НАП, имеющихся вообще на рынке или внедряемыми субъектами РФ в соответствии с нормативными актами.   

В таблице приведен упрощенный пример такой классификации, который уже позволяет конкретизировать и прояснить задачу определения показателей эффективности. 

Таблица 1.

Знание видов навигационной аппаратуры позволит сосредоточиться на тех социальных и экономических сферах деятельности субъекта РФ, где применение этих видов наиболее вероятно.

В то же время неиспользование данного упрощения предоставит наиболее полную выборку того, что в предложении «…для совершенствования чего-либо» определяется словосочетанием «чего-либо».    

Подзадачи 3) и 4)

В процессе решения этих задач будет решена ключевая проблема, которая не позволяет на сегодняшний день сформулировать показатели эффективности использования технологий на базе ГЛОНАСС. 

Ключевым моментом в решении этой задачи должно стать понимание того, что спутниковый навигационный приемник является датчиком, который расширяет, модифицирует или совершенствует функционал, свойства, характеристики системы, аппаратуры, услуги, в которые этот датчик интегрирован.   

На примере двух видов НАП для транспорта продемонстрируем эти метаморфозы.

Автомобильный навигатор

Возьмём, к примеру, автомобильный навигатор (не смартфон, не планшет, просто автомобильный навигатор), который представляет собой программно-аппаратную замену бумажного дорожного атласа. Такая замена может быть более удобна в связи с тем, что нет необходимости решения задачи местоопределения на данный момент (где я сейчас нахожусь?); удобна в пользовании, т.к. не требует поиска других страниц атласа в процессе движения по маршруту; в зависимости от различных факторов рекомендует направление движения в каждый момент времени. Оценка эффективности является субъективной и в данном случае может сводиться к оценке спроса физ.лиц на навигаторы и соц.опросам.

 Но в зависимости от потребностей водителя, роль автомобильного навигатора от удобного информатора, повышающего комфорт передвижения, может мгновенно переродиться до логистического инструментария, предоставляющего информацию о возможности скорейшей доставки, к примеру, до ближайшего медпункта нуждающегося в помощи. 

Назначение навигатора в качестве инструмента логистики является основным для бизнеса. При этом классическая логистика предполагает «перемещение … в нужную точку, оптимальным маршрутом за требуемое время и с наименьшими издержками». Критерии оптимального маршрута следования определяют разработчики программного обеспечения для навигатора. Некоторые из разработчиков предоставляют возможность водителю выбрать критерий, в соответствии с которым будет строиться маршрут движения. Такими критериями могут выступать – наикратчайший путь, наименьшее время следования, наименьшее количество светофоров, пробок и пр.  

В случае логистического инструментария оценка эффективности использования автомобильного навигатора коммерческими организациями сводится к оценке эффективности логистической системы предприятия, в отношении которой «на сегодняшний день не существует универсальной методики измерения эффективности, которая учитывала бы динамику происходящих в ней процессов, а также все многообразие переменных, определяющих происходящие в ней процессы. Однако, существует один универсальный параметр, с помощью которого можно все-таки определить эффективность логистической системы в целом. Этот параметр – логистические затраты в цепи управления поставками, или прибыль, которая образуется при продвижении материалопотока».

Таким образом, в конечном итоге, источником информации для оценки эффективности использования автомобильного навигатора в конкретном транспортно-логистическом предприятии могли бы стать показатели его хозяйственной деятельности. 

Спутниковая противоугонная система

Оценка эффективности спутниковой противоугонной системы является задачей лежащей в другой плоскости, нежели аналогичная задача по автомобильным навигаторам. Основная роль спутниковой противоугонной системы - предоставить информацию о местоположении угоняемого транспортного средства. Для физического лица оценка эффективности использования спутниковой системы сводится к оценке показателей стоимости страховки и душевного спокойствия собственника ТС. Для коммерческих/государственных организаций оцениваемые показатели можно ограничить страховыми издержками. Общая оценка эффективности использования спутниковых противоугонных систем в регионе может строиться не только на данных страховых компаний, но и на статистике угонов ГИБДД. 

Выводы

Известно, что в процессе создания/модернизации высокотехнологичного продукта имеется два направления, которые выбирает разработчик – аппаратное (в т.ч. аппаратно-программное) или программное достижение тактико-технических требований. Если на аппаратную разработку уходят годы, то время на создание программного продукта исчисляется месяцами, т.е. реализация всего потенциала имеющихся аппаратных средств путем модернизации программного обеспечения является приоритетным для разработчика решения с функцией навигации. Этим объясняется обилие областей использования НАП. 

На примерах автомобильного навигатора и спутниковой противоугонной системы были показаны области применения как общегражданского, так и коммерческого характера, решаемые устройствами с функцией навигации на базе ГЛОНАСС. Области применения связаны с потребностями пользователей, о которых помимо пользователя знает организация-поставщик решения на базе ГЛОНАСС, который адаптирует свой продукт под соответствующие нужды. С этим связана приоритетность подзадач 1) и 2) – определение стандартных показателей результатов социальной и экономической деятельности, чтобы впоследствии определить корреляцию между ними и реальными потребностями пользователей. 

Каждый вид НАП, представленный в упрощенной неполной классификации таблицы 1, характеризует свою узкую специфику и требует отдельного рассмотрения. Задача усложняется тем, что одни виды НАП по своей роли-специфике могут переходить в другие классы. Автомобильный навигатор, описанный выше, становится представителем систем мониторинга и диспетчеризации транспорта, если в нем задействованы GSM-модуль, соответствующее ПО и диспетчерский центр. 

Здесь не рассмотрены НАП геодезического класса, которые требуют совершенно иного подхода к оценке эффективности их использования. Вместе с тем, присутствие и востребованность весьма дорогого оборудования высокоточной навигации на рынке России говорит об эффективности его применения. 

В общем, задача оценки эффективности использования ГЛОНАСС сродни оценке эффективности использования смартфона и не является тривиальной. Тем не менее Ассоциация «ГЛОНАСС/ГНСС-Форум» и её члены понимают каким образом решать эту задачу и готовы предложить оптимальные решения любым участникам отечественного рынка навигационно-информационных технологий.    

Полная версия статьи доступна в электронной версии журнала "Вестник ГЛОНАСС". 

Юрий Бутич, начальник отдела стратегических исследований Ассоциации «ГЛОНАСС/ГНСС-Форум»